Raiskaus Mooseksen laissa

Kihlatun tytön raiskaajan rankaisemista koskevan lain Jumala antoi Viidennen Mooseksen kirjan 22. luvun 25. jakeessa. Siinä sanotaan, että jos mies tapaa toiselle kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella ja pakottaa (chazaq) hänet ja makaa hänen kanssaan, niin mies tulee surmata ja tyttö vapauttaa. Tällaista tekoa pidetään verrannollisena henkirikokseen. (5. Moos. 22:25-27). Heprean sanan "chazaq" King James kääntää 'and force'²,³ ’ja pakottaa’.

Jos taas mies kävi käsiksi (taphas) koskemattomaan tyttöön, jota ei oltu kihlattu, ja makasi hänen kanssaan ja heidät tavattiin teosta, tuli miehen maksaa tytön isälle 50 hopeasekeliä ja ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saanut hylätä tätä koko elinaikanaan (5. Moos 22:28-29). Minun on kuitenkin vaikea hyväksyä ajatusta, että tässä tapauksessa olisi ollut kyse raiskauksesta, koska ajatus, että lähimmäiselleen väkivaltaa tekevä väkisin makaaja, raiskaaja, olisi oikeutettu saamaan uhrinsa vaimokseen, on mielestäni väärin. Eikö tällainen olisi ristiriidassa Vanhan testamentin lain hengen kanssa, joka ilmenee myös jakeista 26 ja 27? Huomautan myös, että jakeessa 28 alkukieli ei puhu pakottamisesta (chazaq) niin kuin se tekee raiskauksen yhteydessä jakeessa 25, vaan siinä käytetään sanaa "taphas", jonka King James kääntää 'and lay hold'⁷,⁸ 'ja käy käsiksi'. Lisäksi jakeessa annetaan ehto: "jos heidät tavataan⁵ [tästä teosta]", minkä mielelläni näkisin viittauksena siihen, että tyttö suostui sukupuoliyhdyntään, vaikka mies kävikin häneen käsiksi. Samanlaista ilmaisua "jos mies tavataan" käytetään myös jakeessa 22⁶, jossa ei ollut kyse pakottamisesta ja raiskauksesta vaan aviorikoksen tekemisestä molempien osapuolten suostumuksella. Tulkitsisin tämän kohdan siis niin, että jos kihlaamaton neitsyt tyttö tulee häpäistyksi⁹,¹⁰ (KJ: "humbled"), koska hän suostui haureelliseen sukupuoliyhdyntään miehen käytyä häneen käsiksi, niin miehen velvollisuus on korvata tämä häpäisy ottamalla hänet vaimokseen ja niin turvata hänen tulevaisuutensa.

Samalla on hyvä pitää mielessä, mitä Mooseksen laki sanoo tilanteesta, jossa mies viettelee kihlaamattoman neidon ja makaa hänen kanssaan. Silloin nimittäin miehen tulee ottaa tyttö vaimokseen, mutta tytön isällä on kuitenkin oikeus kieltäytyä antamasta tytärtään hänelle vaimoksi, missä tapauksessa miehen tulee maksaa isälle morsiamen hinta niin kuin neitsyestä (2. Moos. 22:16,17). Kun isällä on oikeus kieltäytyä antamasta tytärtään miehelle, joka on onnistunut viettelemään tämän ja vienyt tämän neitsyyden, niin eikö isällä Mooseksen lain nojalla ole vielä suurempi oikeus kieltäytyä antamasta tytärtään miehelle, joka on raiskannut tämän?