Kihlatun tytön raiskaajan rankaisemista
koskevan lain Jumala antoi Viidennen Mooseksen kirjan 22. luvun 25.
jakeessa. Siinä sanotaan, että jos mies tapaa toiselle
kihlatun tytön kaupungin ulkopuolella ja pakottaa (chazaq)
hänet ja makaa hänen kanssaan, niin mies tulee surmata ja tyttö
vapauttaa. Tällaista tekoa pidetään verrannollisena
henkirikokseen.
(5. Moos. 22:25-27). Heprean sanan "chazaq" King James kääntää 'and force'2,3
’ja pakottaa’.
Jos taas mies kävi käsiksi (taphas)
koskemattomaan tyttöön, jota ei oltu kihlattu, ja makasi hänen
kanssaan ja heidät tavattiin teosta, tuli miehen maksaa tytön
isälle 50 hopeasekeliä ja ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen,
eikä hän saanut hylätä tätä koko elinaikanaan (5. Moos
22:28-29). Minun on kuitenkin vaikea hyväksyä ajatusta, että tässä
tapauksessa olisi ollut kyse raiskauksesta, koska ajatus, että lähimmäiselleen
väkivaltaa tekevä väkisin makaaja, raiskaaja, olisi oikeutettu
saamaan uhrinsa vaimokseen, on mielestäni väärin. Eikö tällainen olisi
ristiriidassa Vanhan testamentin lain hengen kanssa, joka ilmenee
myös jakeista 26 ja 27? Huomautan myös, että jakeessa 28
alkukieli ei puhu pakottamisesta (chazaq) niin kuin se tekee
raiskauksen yhteydessä jakeessa 25, vaan siinä käytetään sanaa "taphas", jonka King James kääntää 'and lay hold'7,8 'ja käy käsiksi'. Lisäksi jakeessa annetaan ehto: "jos
heidät tavataan5 [tästä teosta]", minkä mielelläni näkisin viittauksena siihen, että tyttö
suostui sukupuoliyhdyntään, vaikka mies kävikin häneen käsiksi. Samanlaista ilmaisua "jos mies tavataan" käytetään myös
jakeessa 226,
jossa ei ollut kyse pakottamisesta ja raiskauksesta vaan aviorikoksen
tekemisestä molempien osapuolten suostumuksella. Tulkitsisin tämän kohdan siis niin, että jos kihlaamaton
neitsyt tyttö tulee häpäistyksi9,10 (KJ: "humbled"), koska hän suostui haureelliseen
sukupuoliyhdyntään miehen käytyä häneen käsiksi, niin miehen
velvollisuus on korvata tämä häpäisy ottamalla hänet vaimokseen
ja niin turvata hänen tulevaisuutensa.
Samalla on hyvä pitää mielessä, mitä Mooseksen laki sanoo
tilanteesta, jossa mies viettelee kihlaamattoman neidon ja makaa
hänen kanssaan. Silloin nimittäin miehen tulee ottaa tyttö
vaimokseen, mutta tytön isällä on kuitenkin oikeus kieltäytyä
antamasta tytärtään hänelle vaimoksi, missä tapauksessa miehen
tulee maksaa isälle morsiamen hinta niin kuin neitsyestä (2. Moos.
22:16,17). Kun isällä on oikeus kieltäytyä antamasta tytärtään
miehelle, joka on onnistunut viettelemään tämän ja vienyt tämän
neitsyyden, niin eikö isällä Mooseksen lain nojalla ole vielä suurempi oikeus
kieltäytyä antamasta tytärtään miehelle, joka on raiskannut
tämän?
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti